Mākslīgā intelekta pasaulē, Cīņa starp Anthropic un OpenAI sasniedz arvien pieaugošu līmeni.Abu uzņēmumu nesenās kustības liecina par nepārtraukta tehnoloģiska un komerciāla sāncensībaAnthropic nesen pieņemtais lēmums ierobežot OpenAI piekļuvi Claude API ir atklājis spriedzi, kas ir pamatā mūsdienu vismodernāko mākslīgā intelekta modeļu izstrādei un testēšanai.
Šī konfrontācija nav tikai biznesa konkurences jautājums. Veids, kā abi uzņēmumi pārvalda savas tehnoloģijas, pakalpojumus un resursus Tas maina spēles noteikumus un izraisa debates par atvērtību, likumību un sadarbspēju mākslīgā intelekta jomā. Nozare piedzīvo posmu, kurā sadarbība un starpmodeļu analīze arvien vairāk tiek ierobežota stratēģisku un līgumisku iemeslu dēļ.
Anthropic pārtrauc OpenAI piekļuvi Claude: API strīds
Dzirksteli, kas aizsāka diskusiju, iededza Antropic atklāt, ka OpenAI inženieri izmantoja Kloda API — īpaši programmēšanai veltīto Klodu Kodu —, lai salīdzinātu un pilnveidotu gaidāmo GPT-5 modeli. Saskaņā ar Anthropic pārstāvju teikto, tas pārkāpa pakalpojumu sniegšanas noteikumus, kur produkta izmantošana konkurējošu pakalpojumu veidošanai vai reversajai inženierijai ir stingri aizliegta.
Tradicionāli nozares uzņēmumi savas izstrādes ietvaros ir paļāvušies uz trešo pušu modeļu testēšanu. Tomēr Anthropic solis iezīmē virziena maiņu. pārvēršot to, kas kādreiz bija ierasta prakse, par sarkanu līnijuUzņēmums, kas pieder brāļiem un māsām Dario un Danielai Amodei, skaidri norāda, ka tiešajiem konkurentiem piekļuve tā rīkiem nebūs bezmaksas.
Savukārt OpenAI ir aizstāvējis savas darbības kā nozares standarta prakse lai novērtētu progresu un uzlabotu savu modeļu drošību. Sema Altmana vadītais uzņēmums pauda nožēlu par šo lēmumu, norādot, ka "tā API joprojām ir pieejams Anthropic".
Patiesība ir tāda, ka pat ja ir notikusi aizsprostojums, Anthropic nodrošinās ierobežotu piekļuvi salīdzinošajai novērtēšanai un drošības novērtējumiem., uzskatot to par vispārpieņemtu nozares standartu. Pagaidām nav skaidrs, kā pašreizējā API slēgšana ietekmēs neatkarīgas analīzes iespējas starp abām tehnoloģijām.
Konteksts: nevienlīdzīga konkurence un pretrunīgas stratēģijas
La Antropo un OpenAI izmēru un resursu nevienlīdzība Tas ir acīmredzams. OpenAI lepojas ar vairāku miljonu dolāru vērtējumu, lielu lietotāju bāzi (vairāk nekā 800 miljoni nedēļā) un ChatGPT ekosistēmu kā vienu no tās galvenajiem aktīviem ar miljardiem apmeklējumu mēnesī. Tikmēr Anthropic ir strauji audzis, ar vērtējumu tuvu 100.000 miljardiem dolāru un vairāk nekā 18 miljoniem lietotāju mēnesī Kloda vadībā.
Atšķirības neaprobežojas tikai ar ekonomiskajiem aspektiem. Pastāv ievērojamas tehniskas un filozofiskas atšķirībasClaude ir kļuvis par etalonu izstrādātājiem programmēšanas jomā: tādos testos kā SWE-bench un Terminal-bench Claude 4 pārspēj GPT-4.1 un Gemini precizitātes un veiktspējas ziņā ar kodēšanu saistītos uzdevumos. Šis fakts izskaidro OpenAI komandas interesi padziļināti analizēt šo modeli tieši pirms GPT-5 izlaišanas, kas sola līdzināties Claude vai pat pārspēt to programmēšanā.
No otras puses, Antropic izceļas ar savu koncentrēties uz drošību, privātumu un nepiedienīgu atbilžu riska samazināšanu, aspekti, kas tiek augstu vērtēti uzņēmējdarbības vidē, kas masveidā izvēlas tā risinājumus. Saskaņā ar nozares ziņojumiem, Claude ir sasniedzis līdz pat 32% tirgus daļu uzņēmējdarbības mākslīgā intelekta izmantošanā, kas pārsniedz OpenAI 25%, neskatoties uz tā vēsturisko līderpozīciju. Programmēšanā atšķirība ir vēl lielāka, Anthropic sasniedzot 42% pret OpenAI 21%.
API bloķēšana: jauns standarts mākslīgajā intelektā?
Antropiskā kustība nozarē nav izolēta. Līdzīgi ierobežojumi ir parādījušies arī citos tehnoloģiju gigantos., piemēram, Facebook liedz Vine piekļūt savām API vai Salesforce ierobežo Slack lietošanu tikai konkurentiem. Šī tendence atspoguļo lielāka teritorialitāte un galveno aktīvu aizsardzība starp uzņēmumiem, kas konkurē inovāciju jomā.
Šāda veida slēgšanai ir savas sekas. Ekosistēmu sadrumstalotība, grūtības pētījumu reproducēšanā un iespējamā sadarbības progresa palēnināšanās rada bažas lielākajai daļai ekspertu kopienas. Līdzsvars starp tirdzniecības aizsardzību un atvērtību inovācijās nekad nav bijis tik aktuāls pašreizējās debatēs.
Praksē, Konkurentu piekļuves API liegšana nav pilnībā efektīva., jo pastāv tādi mehānismi kā starpnieku konti vai pilnvarotās personas. Tomēr skaidra vēsts ir tāda, ka Klods uzskata sevi par tik nozīmīgu, ka pat OpenAI tas ir nepieciešams kā atsauce.
Kādas ir praktiskās atšķirības starp Claude un ChatGPT?
Abiem modeļiem ir atšķirīgas stiprās puses. Claude Tas ļauj ielādēt un analizēt garus dokumentus (vairāk nekā 100.000 XNUMX vārdu), padarot to ļoti noderīgu korporatīvā vidē, kur nepieciešams apstrādāt lielus teksta apjomus un sarežģītību. Tas ir arī izstrādāts, lai izvairītos no neobjektīvām vai kļūdainām atbildēm, īpaši sensitīvos uzdevumos. ChatGPT, savukārt, izceļas ar radošumu, reaģēšanas ātrumu un popularitāti plašā sabiedrībā.
Uzņēmējdarbības kontekstā priekšroka parasti ir nosliece Kloda analīzes un programmēšanas uzdevumos, savukārt ChatGPT ir līderis radošuma, iesaistes un ikdienas lietojumprogrammu jomā. Abas platformas joprojām ir slēgtas, un to iekšējās darbības pārredzamība joprojām ir ierobežota, kas ir faktors, kas jāņem vērā tiem, kas vēlas izprast vai auditēt šīs sistēmas.
Šī sāncensība, kas sniedzas tālāk par lietotāju vai līgumu slēgšanu, atspoguļo cīņu starp dažādām mākslīgā intelekta koncepcijām, tā riskiem un piekļuvi tā iespējām. Nozare uzmanīgi seko līdzi katram solim, paredzot izmaiņas piekļuvē, sadarbspējā un turpmākajā sadarbībā. Pašreizējās cīņas definīcija skaidri parāda, ka Strīds mākslīgā intelekta jomā tagad vairāk notiek API un pakalpojumu sniegšanas noteikumu, nevis akadēmisku rakstu aprindās..
